Prin rechizitoriul din 18.01.2017 în dosarul nr. 5xxx/P/2016, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului U. D., pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie calificată, faptă prev. De art. 233 Cod Penal rap. La art. 234 al. 1 lit. D și e Cod Penal cu aplic. Art. 113 și urm. Cod Penal.

Infracțiunea de tâlhărie a fost săvârșită pe timpul nopții, în timp ce subsemnatul exercitam activități de taximetrie, aflându-mă în exercitarea obișnuită și normală a meseriei.

Bunurile sustrase au fost restituite persoanei vătămate de către inculpat în faza de urmărire penală.

Prin Sentința penală nr. 3842, pronunțată în dosarul nr. xxxx/325/2017 de Judecătoria Timișoara, secția penală, instanța în temeiul art. 233 – art. 234 alin. 1 lit. d) şi e) CP, cu aplicarea art. 113 şi urm. CP, cu aplicarea art. 120 CP, cu aplicarea art. 396 alin. 10 CPP, ia faţă de inculpat măsura educativă neprivativă de libertate a asistării zilnice pe o durată de 5 (cinci) luni. În temeiul art. 120 alin. 2 CP supravegherea respectării măsurii educative neprivative de libertate a asistării zilnice se va efectua sub coordonarea Serviciului de Probaţiune Timiş. În temeiul art. 121 alin. 1 lit. a) CP, impune inculpatului obligaţia de a urma un curs de pregătire şcolară sau formare profesională. În temeiul art. 121 alin. 1 lit. e) CP, impune inculpatului obligaţia de a se prezenta la Serviciul de Probaţiune Timiş la datele fixate de acesta. În temeiul art. 121 alin. 3 CP, supravegherea executării obligaţiilor prevăzute de art. 121 alin. 1 lit. a) şi e) CP impuse inculpatului se va efectua sub coordonarea Serviciului de Probaţiune Timiş. Pune în vedere inculpatului că în caz de nerespectare, cu rea-credinţă, a condiţiilor de executare a măsurii educative sau a obligaţiilor impuse, instanţa urmează a dispune prelungirea măsurii educative, fără a putea depăşi maximul prevăzut de lege, în condiţiile art. 123 alin. 1 CP. În temeiul art. 19 alin. 1, art. 21, art. 25 alin. 1 CPP, cu aplicarea art. 1349, art. 1372 C. civ. respinge acţiunea civilă formulată de partea civilă.

Împotriva hotărârii primei instanțe, am formulat apel, atât pe latură civilă cât și pe latură penală.

Astfel, prin Decizia penală nr. 1240/2017 din 24.10.2017, Curtea de Apel Timișoara în baza art. 421 pct. 2 lit. a) Cod procedură penală admite apelul declarat de persoana vătămată (parte civilă) împotriva Sentinţei penale nr. 3842/05.07.2017 pronunţată de Judecătoria Timişoara, Secţia penală în dosarul nr. 2xxx/325/2017. Desfiinţează parţial sentinţa apelată şi în rejudecare: I. Latura penală: În temeiul art. 233 – art. 234 alin. (1) lit. d) şi e) Cod penal, cu aplicarea art. 113 alin. (2) Cod penal, art. 114 alin. (2) lit. b) Cod penal, art. 124 alin. (2) Cod penal raportat la art. 396 alin. (10) Cod procedură penală, dispune faţă de inculpatul minor măsura educativă privativă de libertate a internării într-un centru educativ pe o durată de 8 (opt) luni. II. Latura civilă: Admite în parte acţiunea civilă formulată de persoana vătămată. În temeiul 397 alin. (1) şi art. 25 alin. (1) Cod procedură penală, cu aplicarea art. 1357, art. 1372 alin. (1) Cod civil, obligă inculpatul minor Ursei Dumitru Bernardo, în solidar cu părţile responsabile civilmente U. M. şi U. T., să plătească părţii civile suma de 3000 (trei mii) lei cu titlu de daune morale.